« mais mortos-vivos | principal | site de tom-yum-goong online »
fevereiro 14, 2005
garden state
um filme de zach braff
com zach braff, natalie portman, peter sargaard e ian holm
estados unidos, 2004 imdb
99 minutos. foi este o tempo que reservoir dogs de quentin tarantino levou a destruir completamente o festival de sundance, e a transformá-lo numa espécie de viveiro onde todos os anos a indústria vai colher o que se espera venha a ser a next big thing, uma fábrica de hype onde dezenas de candidatos a cineastas demonstram que o cinema independente pode afinal ser tão desprovido de alma como qualquer produção de jerry bruckheimer. desculpem lá o cinismo mas a culpa é de coisas como o caso em análise: garden state de zach braff. uma fraude.
braff, mais conhecido pelo seu papel na série televisiva scrubs, estreia-se na realização com um filme escrito e protagonizado por si próprio que representa tudo o que há de pior na nova geração do cinema independente americano - uma geração tão preocupada em parecer cool que se esquece que são precisas ideias para construir um filme - e, claro, fez sensação em sundance. a história é, à primeira vista, sobre o regresso às origens de andrew, que tem 26 anos e vive anestesiado por anti-depressivos. de volta à cidade onde cresceu, para o funeral da mãe, procura uma ligação com pai e o sentido da vida. encontra velhos amigos e o amor. isto, como dizia, é a aparência porque na verdade o filme não é sobre mais nada do que si próprio e o umbigo do seu "autor".
o problema é que se queremos retratar uma viagem de crescimento não o podemos fazer com um filme tão imaturo como garden state. à falta de personagens com uma dimensão real, que tenham vida própria, braff dá-lhes tiques e idiossincrasias até transformar a coisa numa espécie de freak-show de epilépticos mentirosos compulsivos obcecados por animais. à falta de coragem para explorar coerentemente os problemas que tenta retratar dá-nos momentos de comédia sem graça. à falta de ideias dá-nos pretensiosismo, estereótipos e simbolismos da treta. à falta de sinceridade dá-nos os shins na banda-sonora. o resultado final é como um filme de wes anderson ao qual tenha sido amputado o coração e o cérebro.
desperdiça-se um elenco de eleição, que faz o que pode com os personagens ocos e situações arbitrárias do argumento, e safam-se algumas demonstrações de virtuosismo visual que dão esperanças que zach braff possa ainda vir a tornar-se um realizador interessante. no dia em que decidir começar a fazer cinema em vez de odes à sua própria esperteza.
(3/10)
::publicado por jorge em 14/02/05
comentários
Antes de mais, parabéns pelo blog :) Cada vez melhor.
Finalmente uma review -realista- ao Garden State, então se a cruzarmos com esta http://www.ruthlessreviews.com/movies/g/gardenstate.html ficamos com a perfeita noção do que é o Garden State, um filme mais preocupado em parecer "cute" que em ser um cinema.
comentado por: hobo em fevereiro 15, 2005 02:21 AM
O zombie comeu-me umas palavras :>
comentado por: hobo em fevereiro 15, 2005 03:41 AM
"de volta à cidade onde cresceu, para o funeral da mãe, procura uma ligação com pai"
isto é errado. ele volta a casa sem qualquer preocupação, sem o mínimo interesse de obter ou não uma reconciliação com o pai. esse desejo surge apenas no final deste fantástico filme que tu, k tens a mania k és crítico, deste 3. vai a merda. das 3 a este e 8 AO HOMEM-ARANHA 2?? não és crítico nem seker um apreciador de cinema.
o guião foi maravilhosamente escrito e o filme magistralmente protagonizado pelo mesmo homem, Braff, que, ao realizar pela primeira (sublinho primeira) vez um filme, fez o filme k fez.
"desperdiça-se um elenco de eleição, que faz o que pode com os personagens ocos"
tavas bêbado ao ver o filme com certeza... personagens ocos? só a personagem de Zach Braff dava para um psicólogo tirar um doutoramento e a comunidade onde se insere a sua família (ou o k resta dela) e os amigos, dava para um tratado de sociologia.
---
fica bem e abre bem os olhos e a mente, e n te finjas um pseudo-intelectual. por isso alguns escrevem para revistas de cinema e outros para blogs.
comentado por: No Need For One em maio 18, 2005 01:06 AM
ok, respira fundo...
sentes-te melhor agora? importas-te muito que eu tenha uma opinião diferente da tua? que resuma pontos do argumento numa frase por facilidade de comunicação? que não tenha sido eu a escrever a crítica do spider-man a que te referes? que considere que expressões como "vai a merda" e "tavas bêbado" não sejam propriamente a melhor forma de fazer valer um argumento?
comentado por: jorge em maio 18, 2005 01:25 AM
Parece que há quem não consegue discordar civilizadamente :/
Eu por acaso gostei do filme. A história tocou-me pessoalmente e identifiquei-me muito com o personagem do Zach Braff....Tem uma banda sonora excelente e Natalie Portman! Mas realmente como dizes tem muita coisa só pro estilo que distrai do que devia ser importante.. o acordar emocional do protagonista.
comentado por: Pedro em maio 18, 2005 08:20 AM
Realmente dar 3/10, tem mt o que se diga, apesar de concordar com alguns pontos focados.
comentado por: lynchs em fevereiro 24, 2006 12:40 AM
O blog devia chamar-se antes: "O zombie comeu o meu cerebro"!
Homem aranha? The incredibles? wtf?
e filmes como este e como o efeito borboleta levam 3 pontos? a droga que tomas deve ser da boa...
comentado por: f*ck off em abril 13, 2006 09:52 PM
